Архив блога

Pažymėti douglas zoninę prekybą, Laisvalaikis

Investicinio arbitražo reforma Europos Sąjungoje R. Investicinio arbitražo reforma Europos Sąjungoje. Teorija ir praktika. Įvadas Dvišalės ar daugiašalės investicijų skatinimo ir apsaugos sutartys arba DIS — tai susitarimai, kuriuose nustatomos dviejų ar daugiau valstybių tarpusavio investicijų sąlygos. Apie Europos Sąjungos ES valstybių narių tarpusavio dvišalių investicijų sutarčių iki šiol tebegalioja. Dauguma jų sudarytos XX a. Tokių susitarimų tikslas — skatinti užsienio investicijas suteikiant abipuses garantijas, apsaugančias nuo politinės rizikos, kuri gali neigiamai paveikti tarptautines investicijas.

Valstybės pasirašo dvišales investicijų sutartis siekdamos skatinti išeinančias tiesiogines užsienio investicijas arba TUI ir pritraukti ateinančias tarptautines investicijas. To rezultatas — DIS kuria naujas darbo vietas ir didina bendrą valstybių gerovę. TUI srautai didėja, jei investuotojai turi tam tikrą minimalų teisinį tikrumą bei galimybę gauti kompensaciją už žalą jų investicijoms. Valstybės narės tai pripažino, be kita ko, masiškai pasirašydamos ICSID ir Niujorko konvencijaskuriose pateiktos dažniausiai naudojamos investuotojo ir valstybės ginčų sprendimo taisyklės ISDS bei užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo taisyklės.

Įtraukdamos veiksmingas ISDS taisykles praktiškai į visas DIS, valstybės narės susitarė sąžiningai elgtis su užsienio investuotojais, užtikrinti teisinį tikrumą ir nuspėjamumą bei priimti tarptautinio arbitražo sąlygą pažymėti douglas zoninę prekybą būdą spręsti visus pažymėti douglas zoninę prekybą ginčus. Iš tiesų, esminės ir procesinės taisyklės ir teisės, numatytos DIS, ir valstybių garantijos investuotojams yra būtent visuotinai pripažįstamų teisės principų skatinimas ir puoselėjimas.

pažymėti douglas zoninę prekybą

Tačiau pastaruoju metu reiškiama kritika, kad dvišalės investicijų sutartys 28 šalių bendrojoje ES rinkoje yra pasenusios. Dar didesnė priešprieša DIS atžvilgiu kilo tuomet, kada, įsigaliojus Lisabonos sutarties straipsniui, Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo SESV suteikė ES išimtinę kompetenciją tiesioginių užsienio investicijų, įeinančių į bendrąją prekybos politiką, srityje.

Komisija ir toliau stiprina spaudimą kitoms valstybėms narėms pasukti panašiu keliu. Šis sprendimas sukėlė begalę teisinių ginčų bei turėjo reikšmingų pasekmių Pažymėti douglas zoninę prekybą investuotojams, investuojantiems ES teritorijoje. Kita ES Komisijos strategija yra įsikišti kaip amicus curiae į kiekvieną arbitražo bylą, kurioje nagrinėjama ES vidaus DIS ar yra potencialiai naudojamos ar nagrinėjamos ES teisės priemonės.

Įsikišdama Komisija nuosekliai tvirtina tarptautinio investicinio arbitražo tribunolams, kad ES teisės aktai yra viršesni už ES vidaus DIS ir todėl tokios sutartys yra negaliojančios ir daugiau nebetaikytinos.

Šį argumentą iki šiol atmetė dauguma arbitražo tribunolų.

pažymėti douglas zoninę prekybą

Be to, viena pagrindinių naujienų ES tarptautinių investicijų apsaugos kontekste yra pažymėti douglas zoninę prekybą, kad Komisija iki šiol derinamoje Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės TTIP sutartyje ir jau suderėtose naujose laisvosios prekybos sutartyse pvz. Atsižvelgiant į šią didėjančią priešpriešą tarp ES teisės ir DIS bei remiantis jomis sudarytų tarptautinių arbitražo tribunolų, šio straipsnio tikslas yra išanalizuoti tarptautinių investicijų apsaugos reformą ES, aptarti ES teisės ir DIS teisės normų priešpriešą, kritiškai įvertinti esamas ir siūlomas reformas ES tarptautinių investicijų apsaugos srityje bei aptarti ES Komisijos ir tarptautinių arbitražo tribunolų priešpriešą.

Paminėtina, kad tarptautinių investicijų apsaugos reforma ES Lietuvos teisės doktrinoje iki šiol nebuvo išsamiai nagrinėta. Todėl metodologiniu požiūriu tema bus nagrinėjama keletu aspektų.

Blog Archive

Iš vienos pusės, bus bandoma atskleisti ES teisės ir tarptautinių investicinių arbitražo tribunolų pažymėti douglas zoninę prekybą pobūdį. Iš kitos pusės, bus bandoma išgryninti šio konflikto priežastis ir įvertinti siūlomus būdus spręsti šį konfliktą.

Kritikos ir lyginamasis metodai neapsiribos tik ES teisės analize, bus analizuojama ir tarptautinė praktika, remiamasi užsienio autorių darbais. Taip pasirinkimo sandorių investicijos pasitelkiami ir loginis, sisteminis, teologinis ir kiti metodai. Dauguma jų buvo sudarytos XX a. Įsigaliojus Lisabonos sutarties straipsniui, SESV suteikė ES išimtinę kompetenciją tiesioginių užsienio investicijų, įeinančių į bendrąją prekybos politiką, srityje.

Dvišalės investicijų sutartys tradiciškai apima TUI bei portfelines investicijas, taigi šiuo atžvilgiu lieka neaišku, ar tradicinių investicinių sutarčių sudarymas visiškai priklauso ES kompetencijai.

Taip iš ES priklausančių valstybių nacionalinių parlamentų atimta dalis galių prekybos ir investicinių sutarčių pasirašymo srityje, tačiau ESTT išaiškino, kad nacionaliniai parlamentai privalės ratifikuoti tarptautines sutartis kai kuriose specifinėse srityse, pavyzdžiui, susijusiose su investicijomis.

Kitais klausimais ES Komisija galės pasirašyti tarptautines sutartis savarankiškai ir tam nereikės nacionalinių parlamentų ratifikavimo. Be to, svarbu tai, kad m. ES Komisija paskelbė komunikatą, kuriame paaiškino, kaip ji pažymėti douglas zoninę prekybą panaudoti savo naująją kompetenciją tarptautinių investicijų srityje.

Dr. Rimantas Daujotas

Komunikate pabrėžiama sąsaja tarp TUI ir ekonomikos augimo bei gerovės ir investicijų susitarimų privalumų išnaudojimo priemonės svarba. Dėl to būsimuose ES susitarimuose, kuriuose yra investicijų apsaugos nuostatų, turėtų būti numatytas investuotojo ir valstybės ginčų sprendimo mechanizmas. Pirma, reikalinga patikslinti atitinkamą ES ir jos valstybių narių atsakomybę už investiciniame arbitraže ginčijamas priemones.

Antra, ES investicijų susitarimai turėtų būti nukreipti reformuoti ISDS didinant skaidrumą, numatomumą ir arbitrų nepriklausomybę.

Komisija pasistengė išspręsti pirmąjį iššūkį savo pasiūlyme dėl reglamento, kuris buvo priimtas m. Reglamente Nr. Taip pat reglamentuojamas klausimas, kas turėtų būti atsakovu investiciniame arbitraže. Remiantis prielaida, kad ateityje ES investicijų susitarimai apims ISDS nuostatas, Komisijos pasiūlymas, pateiktas remiantis ankstesniu Komisijos komunikatu, šiuo klausimu buvo aiškus.

Antrasis iššūkis sulaukė stipraus visuomenės protesto, ypač susijusio su derybomis dėl TTIP. Komisija į tai greitai reagavo plataus masto skaidrumo kampanija ir suteikė atvirą prieigą prie įvairių svarbiausių politinių ir derybinių dokumentų. Kategoriškas ISDS nuostatų atmetimas TTIP buvo dar aiškiau išreikštas beveik atsakymų, pateiktuose viešosiose konsultacijose, pradėtose m.

Naujoji sistema, kuriai yra taikomi tariami demokratijos principai, taip pat buvo aiški ir būtina Europos Parlamento sutikimo dėl TTIP sąlyga. Būtent šių aplinkybių fone turi būti vertinamas ir Komisijos pateiktas pasiūlymas dėl nuolatinio investicijų teismo nuostatų naujuosiuose laisvosios prekybos susitarimuose bei platesnio užmojo daugiašalių pastangų šioje srityje. Komisijos pasiūlymo esmė — investuotojų ir valstybės ginčų sprendimas turi būti neatsiejamas nuo ES prekybos ir investicijų susitarimų.

Savo m. Koncepcijos projekte pabrėžiama pažanga jau buvo padaryta ES ir Singapūro laisvosios prekybos susitarime bei CETAkuris iš pradžių pasižymėjo tradicinėmis ISDS nuostatomis, tačiau vėliau taip pat priėmė nuolatinio investicijų teismo nuostatas. Projekte taip pat pabrėžiami minėti siekiai plėtoti nuolatinio investicijų teismo su apeliacijų galimybe mechanizmą. Komisija pristatė naująją prekybos strategijąkurioje dėmesys vėl skiriamas ES kaip pažymėti douglas zoninę prekybą investicijų apsaugos srityje, stiprinant reglamentavimo teisę ir skaidrumą, ypač stiprinant investuotojo pažymėti douglas zoninę prekybą valstybės ginčų sprendimo teisėtumą.

Galima teigti, kad perėjimas prie labiau institucionalizuoto ir teisminio ISDS mechanizmo būsimosiose ES prekybos ir investicijų sutartyse sprendžia visuomenės pareikštą susirūpinimą ir atitinka Europos Parlamento reikalavimus.

Priešingai, aiškiai pabrėžiamas teigiamas ISDS poveikis investicijų apsaugai šiuose susitarimuose. Pažymėti douglas zoninę prekybą apie platesnį suderinamumo klausimą, tik koncepcijos projektas trumpai pripažįsta autonomijos principo aktualumą, tačiau atmeta bet kokią nesuderinamumo riziką šiuo pagrindu.

Todėl išlieka pagrįstas nuogąstavimas, kad ISDS nuostatos kirsis su autonomijos principu. Ir nors šios problemos gali būti sprendžiamos rengiant atitinkamus dokumentus, perėjimas nuo tradicinio ISDS prie nuolatinio investicijų teismo neišspręs problemos, o ypač ES teisės ir investicijų sutarčių teisės konflikto problemoskuri aptariama toliau.

ES teisės ir investicijų sutarčių konfliktas ES dvišalių investicijų sutarčių klausimas yra pažymėti douglas zoninę prekybą iš atvejų, kuomet susikerta tarptautinė viešoji teisė ir ES teisė. Didelį jų skaičių sudarė Centrinės ir Rytų Europos valstybės postkomunistiniais metais, įskaitant ir Lietuvą, siekdamos paskatinti jaunas ekonomikas. Įvardijamos šios priežastys: pirma ir pagrindinė — neva esamos ES vidaus DIS yra diskriminacijos tarp Europos investuotojų šaltinis.

Paini DIS visuma suteikia įvairių ES valstybių narių investuotojams galimybę naudotis skirtingais apsaugos lygiais. Antras argumentas — gausybė DIS paverčia niekais ES pastangas sukurti vienodą požiūrį į investicijų apsaugą. Todėl glaudus šių dviejų režimų sambūvis neįmanomas, kadangi DIS suteikia apsaugą tiems investuotojams, kuriems pažymėti douglas zoninę prekybą apsaugos neteikia ES teisė.

Tačiau pirmiausia galima pastebėti, kad, kalbant apie laisvą kapitalo judėjimą, akivaizdu, jog ES teisė suteikia žymiai daugiau lankstumo savo valstybėms narėms reguliavimo teisės požiūriu. Įgyvendindamos 60 antrųjų dvejetainių opcionų strategija 2020 m politiką valstybės gali laisvai taikyti priemones, kurios kartu dažnai yra laikytinos DIS pažeidimu. Vis dėlto tas pats pasakytina apie sąžiningumo ir lygiateisiškumo principu grindžiamą požiūrį.

ESTÉE LAUDER | mobireklama.lt

ES neturi tokių liberalių investuotojų teisių apsaugos priemonių, kaip DIS sąžiningumo ir lygiateisiškumo principu grindžiamas požiūris. Svarbiausias palyginimo aspektas yra apsauga nuo nusavinimo — ES teisė tegarantuoja apsaugą nuo tiesioginio nusavinimo, o DIS siūlo ir apsaugą nuo netiesioginio nusavinimo ir užtikrina teisingą kompensaciją.

Pastaroji eksponentiškai padidina investicijų apsaugos lygį. Taigi, nors iš pirmo žvilgsnio problema atrodo lengvai identifikuojama, ji yra gana sudėtinga.

Siūlo aktyvias pramogas skelbimai Pasvalio r. sav. (45)

Pagal faktinę padėtį investuotojai gali rinktis pradėti bylą nacionaliniuose teismuose pagal nacionalinius įstatymus, kurie grindžiami pirmine ir antrine ES teise, arba keiptis į arbitražą, kuris suteikia jiems didesnę apsaugą ir garantijas prieš šališkumą priimančiosios valstybės naudai.

Nenuostabu, kad jie renkasi antrąjį variantą. Tačiau kas nutinka, kai jiems pavyksta gauti sprendimą, kuris dėl teikiamos didesnės apsaugos pažeidžia ES teisę? Ar toks sprendimas gali būti įgyvendintas? Būtent tai įvyko Micula byloje.

pažymėti douglas zoninę prekybą

Švedijos ir Rumunijos DIS, kadangi m. State aid ir todėl pažeistų ES teisę. Todėl, žengdama beprecedentį žingsnį m. Tad šis arbitražo sprendimas faktiškai tapo neturintis juridinės galios Europos Sąjungoje.

Uždraudusi Rumunijai išmokėti kompensaciją, Komisija pradėjo oficialų tyrimą, ar šalis nepažeidė ES valstybės pagalbos taisyklių. Micula bylos keliamos problemos bus aptartos plačiau toliau, tačiau, nepriklausomai nuo šios bylos galutinio rezultato, vienas dalykas labai aiškus: net jei investuotojas laimi arbitražo bylą, jis ilgainiui negalės tikėtis veiksmingo sprendimo vykdymo ES valstybėje narėje ir todėl negalės tikėtis gauti kompensacijos.

Toliau aptariama Achmea byla dar labiau sustiprina šią prielaidą.

pažymėti douglas zoninę prekybą

Analizuojant ES teisės ir DIS nuostatų priešpriešą, taip pat paminėtina, kad ES ne kartą kritikavo DIS dėl to, kad jos ne tik trukdo įgyvendinti ES investicijų politiką, bet ir mažina susijusių mechanizmų bei reglamentų efektyvumą.

Pažymėti douglas zoninę prekybą, Vengrija laikėsi EK rekomendacijų nutraukti savo paramos programą energetikos sektoriuje. Todėl ji buvo patraukta atsakovu pagal Išradinga dvejetainių opcionų strategija sutartis ir m. Bitcoin uždirbimo būdas, DIS suteikia investiciniams arbitražams jurisdikciją, kuri savo ruožtu leidžia išorinėms institucijoms interpretuoti ES teisę ir kelia grėsmę vienodam ES įstatymų taikymui.

Trumpai tariant, akivaizdu, jog kritika investicinio arbitražo atžvilgiu kyla iš arba yra susijusi su ES teisės sui generis statusu. Pagrindinė priežastis stabdyti investicinio arbitražo veiklą ES yra ne nepasitenkinimas priimtų arbitražo sprendimų kokybe ar kokiais kitais aspektais, o veikiau siekis sukurti, palaikyti ir kontroliuoti nuoseklų Pažymėti douglas zoninę prekybą teisės interpretavimą, užtikrinant vienodą požiūrį į investuotojus ir investicijas visoje ES.

Didžiausia problema yra tai, kad ES pareigūnai kol kas yra priversti patikėti šią funkciją institucijai, kurią sudaro šalių pasirenkami arbitrai ir kuriai teisiškai nėra privalomi pagrindiniai ES teisės principai ar ESTT sprendimai.

Viena pažymėti douglas zoninę prekybą — ES Komisija ir Europos Parlamentas nėra patenkinti dabartine situacijos būkle ir imasi priemonių derinti investicijų apsaugą abiejuose lygmenyse taip, kad ISDS atitiktų ES bendros rinkos koncepciją.

Todėl ES tarptautinių investicijų reformos siekiamas rezultatas gali pasireikšti tuo, kad 1 investuotojams siūlomos apsaugos lygis sumažės, paliekant žymiai daugiau erdvės valstybėms narėms pačioms reguliuoti ir įgyvendinti ES institucijų reikalaujamus mechanizmus; 2 nuoseklumo ir vienodumo visoje ES siekis pasireikš tuo, kad investiciniai ginčai bus sprendžiami nacionaliniuose teismuose, kurie turi prieigą prie ESTT sprendimų ir kuriems šie yra privalomi.

Tačiau, nepaisant šio, iš pirmo žvilgsnio paprasto ir tinkamo rezultato, įgyvendindama šiuos planus ES neatsižvelgia į pagrindinius teisinius barjerus.

Pažymėtina, kad investuotojai vykdė savo investicijas pasikliaudami DIS, galiojančiais dokumentais, kurie buvo veiksmingi investavimo metu. Be to, šiame kontekste taip pat galima paminėti, kad ES Komisijos veiksmai gali padėti kitiems ICSID pripažintiems skolininkams išvengti bausmės ir taip daryti nepataisomą žalą visai tarptautinei investavimo sistemai.

Publikacijos

Kitas svarbus aspektas yra tai, kad pradžioje ES Komisija tiesiog kišosi į arbitražo procesą įvairiomis progomis ginčydama arbitražo jurisdikciją. Komisija argumentavo, kad ES vidaus DIS nutrauktinos dėl Centrinės ir Rytų Europos valstybių įstojimo į ES, ir pabrėžė, jog, anot ESTT, SESV straipsnis, kuriame teigiama, kad jokių teisių ir pareigų, kylančių iš iki įstojimo sudarytų sutarčių, negali veikti ES sutarčių nuostatos, netaikomas, jeigu visos tokio susitarimo šalys tapo ES narėmis ir vadovaujasi principu lex posterior derogat legi priori m.

Vienos konvencijos 59 straipsnis. ES Komisijos lex posterior argumentas kritikuotinas dviem aspektais. Pirmasis susijęs su pažymėti douglas zoninę prekybą ES teisės statusu. Iš to išplaukia, kad ES teisė nėra tarptautinė teisė Vienos konvencijos požiūriu, todėl taisyklė lex posterior gali nebūti taikoma.

Pažymėtina, kad Electrabel tribunolas priėjo prie priešingos išvados dėl ES teisės pobūdžio. Be abejonės, pripažintina, kad ryšys tarp ES teisės ir DIS egzistuoja, todėl Vienos konvencijos 30 3 straipsnis reikštų, kad visos ankstesnės DIS nuostatos, kurios yra nesuderinamos su vėlesniais ES pažymėti douglas zoninę prekybą aktais, yra netaikytinos.

Tačiau Eastern Sugar ir Eureko tribunolai tvirtai atmetė argumentą, kad Vienos konvencijos 30 3 straipsnis gali panaikinti jų jurisdikciją. Priešingai, tarptautinis arbitražas yra plačiai taikomas visoje ES, įskaitant arbitražus tarp juridinių asmenų ir valstybių; ir Europos Teisingumo Teismas yra pateikęs keletą nurodymų, kaip nagrinėti ES teisės klausimus arbitražo metu, įskaitant svarbius viešosios politikos klausimus.

Priešingai, ji tapo dar kategoriškesnė. Komisija netgi prašė arbitražo tribunolų leisti pateikti nepriklausomo eksperto pastabas keliose investicinio arbitražo bylose. Komisijos rašytinės pastabos Pažymėti douglas zoninę prekybą byloje buvo įkvėptos naujos entuziazmo bangos, susijusios su investicinio arbitražo tribunolų jurisdikcijos suvaržymo strategija, kuri buvo vainikuota Achmea bylos išaiškinimais.

Taigi, galima teigti, kad nuo šiol bet koks arbitražo sprendimas, priimtas pagal ES vidaus DIS investuotojo pažymėti douglas zoninę prekybą, gali būti laikomas pažeidžiančiu ES teisę.

Tačiau taip pat galima teigti, kad efektyvi ES teisyno acquis plėtra nelemia automatiško nagrinėjamų DIS nutraukimo arba neišvengiamo jų nuostatų netaikymo. Nepažeidžiant ES teisės viršenybės šių sutarčių nutraukimo atžvilgiu, valstybės narės turės griežtai laikytis atitinkamos pačiose sutartyse nustatytos tam tikslui procedūros.

Toks nutraukimas negali būti taikomas atgaline data. Antra — esamos DIS negali būti paprasčiausiai nutrauktos ES aktais — DIS numato specifinius nutraukimo mechanizmus, garantuojančius Europos investuotojams, kad valstybės narės negalės atimti iš jų dvišalėmis investicijų sutartimis pagrįstų privilegijų, pažadėtų investavimo metu. Kaip matyti iš bylų dėl ES investicijų po įstojimo į ES, valstybės narės tebėra saistomos prisiimtų iki įstojimo įsipareigojimų. Investuotojai negali netekti turimų privilegijų dėl priimančiosios valstybės narystės organizacijoje.

Pažadėdama veiksmingą investicijų apsaugą, priimančioji valstybė suformavo teisėtus investuotojų lūkesčius, kurie turi būti garantuojami. Komisija netgi pasiūlė reglamentą, leidžiantį jai peržiūrėti valstybių narių DIS ir perimti iš jų šių sutarčių sankcionavimą. Tačiau ES bendruomenė atmetė tokį drastišką pasiūlymą ir sutiko su žymiai kuklesniu reglamento variantu, labiau suvaržančiu Komisijos įgaliojimus peržiūrėti DIS. Stebina faktas, kad dar prieš dešimtmetį daugelis valstybių narių apskritai nepageidavo nutraukti savo DIS.